●概要（朝日新聞より）
かなり端折っていますので、詳細は新聞やネットで確認してください。
●私の受け取り方
私的には、極めて自然な判決だと思いました。
本WEB内のいたるところで書いていますが、ネットで情報発信すると瞬時に不特定多数の人に見られる可能性があり、 （もちろん 閲覧者数が低いまま の場合も考えられます） その広まった情報を回収、削除することは事実上不可能であり、判決同様に名誉回復が図られる保証はありません ● そう考えれば、十分に配慮してネットに書き込む必要があります。
●今までの一般的な話
一般的に個人が知っている事は限られていて、それ以外のことについては的外れなことを書くこともありえますし、
性格的な問題で、調べもせずに、これはこうだ！ とか糾弾するサイトもあるかもしれません。
だから比較的信頼性が低いと考えられます。
一方、組織のサイトでは、複数の人間、専門家でその辺の不都合が起きないようにチェックしていると考えられ、
だから比較的信頼性が高いと考えられます。
なので、きちんとした企業、組織などのホームページの内容は信頼性が高く、
個人のホームページの内容は信頼性が低い、というのはだいたい当っていて、
ネット利用者全体で、そんな暗黙の了解でやっていたと、私は思います。
そして、信頼性が低いと思われているから、書きたい放題に書いていた人達が多かったと。
これらが「今までの感覚」でした。
（もちろん嘘を書く企業があるかもしれませんが。。。）
●これからの話
今回の判決は、これを否定したことになります。
確かに、閲覧者が勝手に「信頼性がある」と判断すればそれまでですからね。。。
これからは、全てのネット利用者、 特に、私を含めたWEB作成、ブログ作成、ネット書き込み側の人達が「今までの感覚」を change!! しないといけないですね。
●もしかして書き方も問題になる？
A会社はB宗教団体と組んでいる！とか断定的に書くと今回のようになるのでしょうが、
ここのこの書き込み、この会社のこのメール内容などから、もしかするとA会社はB宗教団体と組んでいると思います。などの緩やかな書き方なら大丈夫なのでしょうか？ この辺って、今回の判決文をしっかり読み込めば理解できるのでしょうか？？？？ 新聞で専門家の解説があると、今後のWEB作成の参考になるのですが。。。 でも、やはり、後者のような推測自体を書くことが禁止されたってことなのかな。。。
緩やかな推定などが書き込めないと、本当に起きているいろんな不正などについての議論も できなくなってしまいそうですし。。。 どなたか解説して下さると助かります。。。
●ここは大丈夫か？
(^^;;
批判モノに関しましては、緩やかに書いているつもりです。 つまり、前章後半のように、緩やかに書いていれば名誉毀損罪で訴えられないことを期待していますので、 これが崩れると、意外に不具合の多いサイトになってしまいそうです。。。
●おまじないは有効？
トップページの下方に、
●本WEBの信頼性は低いです
何も注意書きが無ければ裁判所の判断のように、閲覧者が「信頼性が低い」と受け取るとは限りませんので、
信頼性が低くないってことは閲覧者が「信頼性が普通にある」と受け取り、
結果として名誉毀損罪が成立すると思いますが、
そもそも、自身で信頼性が低いと強調しているサイトの内容を、
閲覧した人が勝手に「このサイトは信頼性がある」と誤解されると私は困ります。
今回の判決だと、それでも書く方が悪いことになるのでしょうか？？？
専門家の判断は如何に。。。（真面目に教えていただきたいです。。。）
●最近の心配ごと
トヨタ自動車のリコール問題で、えっ、っと思った事もあり、いくつか文章を書いていますが。。。
それが、トヨタ自動車批判ととられ、訴えられないか、というのが心配なところです。
リコール問題への対応の批判の意味が半分ほどありますが、あと半分は安全性を高めてもらいたい、
早く回復してもらいたいと願ってフォローしている部分もあります。
その辺を汲み取っていただければ。。。
（内緒ですが、一部、内容を削除、変更したものがあります）
●結論
皆さん、気をつけましょうね！
気になったのは、
(2010/3/20)
どうでもいい話ですが。。。
本WEBを初期の頃からご覧の数名の知人の方々は、
(■)
(2010/3/31)
3/17よりトップページに記載しておいた
を削除しました。 ニュースの為に一定期間強調しましたが、あとは赤字で強調した